W środowisku systemu AmigaOS 4 zapachniało Petunią. Emulator korzysta z technologii JIT, a wyniki kilku testów znajdziecie na stronie domowej.
Dodano: 2003-08-18 00:00, Autor: kb, Kategoria: AmigaOS, Liczba wyświetleń: 4485
AmigaOS 4 - emulator 68k z JIT
Zobacz podobne newsy:
-
Jacek Piszczek
Czytelnik
-
komentarz #1 wysłany: brak daty
No cóż... wolna ta Petunia. Skoro na OS4/604/180MHz taki demoeffect osiąga 42.33 fps, a mój poczciwy Blizzard z 603/175 i MOSem 1.4 az 50.72 to coś tu jest nie tak
W końcu 604 jest dużo szybsza, nie mówiąc już o szybszej pamięci (szynie) w CSPPC. C2PTest wg strony Petunii liczy sie 14.96, na moim blizzku 6 sekund Przy Mandelbrocie różnica wynosi już tylko 2 sekundy na korzyść MorphOSa, ale sam test na Petunii trwa ok 5.7 sekundy.
-
Grzegorz Kraszewski
Czytelnik
-
komentarz #2 wysłany: brak daty
Na czym to "zapachnienie" polega? Na tym, że na stronie napisane jest, że "Petunia jest oficjalnie częścią AmigaOS4"? Oficjalnie to ona jest częścią już chyba od roku, ale rzecz w tym kiedy będzie tą częścią rzeczywiście, to znaczy kiedy emulacja będzie zintegrowana z systemem.
-
Albert Jasiński
Czytelnik
-
komentarz #3 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #1
Skoro na BlizzardziePPC Emulator JIT mosa działa tak szybko to czemu na Pegasosie g3 działa tak wolno ?
Wg. testów z PPC Pegasos emuluje 68k z prędkością ok 2-3x 060/50
Wg testów petunii emulacja 68k odpowiada od 1-2x 060/50 ..
Czy różnica między mocą procesorów nie powinna powodować troche większej różnicy w wydajności obu emulatorów ?
No chyba że opisywany na PPA Pegaz nie miał mosa z JIT.
-
Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik
-
komentarz #4 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #3
Wnioski o stosunku predkosci emulowanego 68k do 060 wyciagnales na podstawie dwu roznych testow. Zebys mogl porownac, trzeba by na petuni zapodac imagefxowe testy (i to samo zrobic pod morphosem z jitem na jakims 603/604), albo na 603/604 + mos + JIT zapodac testy petuniowe, co (chcialem napisac, "jak zapewne zauwazyles", ale chyba jednak nie zostalo wykonane a wyniki przedstawione w komentarzu nr 1.
-
Jacek Piszczek
Czytelnik
-
komentarz #5 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #3
Wolno? Wlaśnie odpaliłem demoeffect na Pegasosie - 060/50 22fps, Petunia na 604/180 44fps, Pegasos G3/600 248fps. W tym teście Pegasos jest 10 razy szybszy od 060/50!
-
Daniel Sternik
Czytelnik
-
komentarz #6 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #1
... Blizzard z 603/175 i MOSem 1.4
Od kiedy MOS 1.4 chodzi na Blizzardach?
-
Jacek Piszczek
Czytelnik
-
komentarz #7 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #6
Wiesz, z podobną logiką mogę założyć, że OS4 w ogóle nie istnieje, ponieważ go nie widziałem Oczywiście że 1.4 działa na Blizzardach.
-
MDW
Czytelnik
-
komentarz #8 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #6
Od kiedy MOS 1.4 chodzi na Blizzardach?
Chyba nie zauwazyles KTO napisal, ze MOS 1.4 chodzi na BlizzardachPPC. Jak ON twierdzi, ze chodzi to znaczy, ze chodzi. Mozliwe, ze TYLKO u NIEGO ale jednak.
-
Kornel Lesinski
Czytelnik
-
komentarz #9 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #8
Mozliwe, ze TYLKO u NIEGO ale jednak
Chodzi u niego, bo on ma podpisane NDA
---
Wg. testów z PPC Pegasos emuluje 68k z prędkością ok 2-3x 060/50
Na szczescie nie moj
-
Kornel Lesinski
Czytelnik
-
komentarz #10 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #9
To co amigowcy lubia najbardziej, czyli benchmark!
[Aug 19 15:56:09 UTC] Automatic processor type detection found a Motorola 68060 processor.
[Aug 19 15:56:09 UTC] OGR: using core #0 (GARSP 5.13 68000).
[Aug 19 15:56:28 UTC] OGR: Benchmark for core #0 (GARSP 5.13 68000)
0.00:00:16.58 [3,005,326 nodes/sec]
Kod dla 68000 dal najlepszy wynik (architekturalnie najbardziej zblizony do emulatora - jedna jednostka wykonawca)
[Aug 19 15:58:00 UTC] Automatic processor type detection found a PowerPC 740/750 (G3) processor.
[Aug 19 15:58:00 UTC] OGR: using core #0 (GARSP 5.13 Scalar).
[Aug 19 15:58:19 UTC] OGR: Benchmark for core #0 (GARSP 5.13 Scalar)
0.00:00:16.48 [7,674,194 nodes/sec]
I teraz niech mi nikt nie mowi, ze 060/50 wyciaga 1/4 mocy G3/600
A teraz niespodzianka, Duron 750mhz w akcji
[Aug 19 15:11:58 UTC] Automatic processor type detection found an AMD K7-3 (Duron) processor.
[Aug 19 15:11:58 UTC] OGR: using core #0 (GARSP 5.13-A).
[Aug 19 15:12:18 UTC] OGR: Benchmark for core #0 (GARSP 5.13-A)
0.00:00:17.58 [5,580,581 nodes/sec]
Muahahaha!
-
Albert Jasiński
Czytelnik
-
komentarz #11 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #4
Zauważ że nie ja pierwszy porównuję testy petunii do testów morphosa.
Owszem moje porównania nie są zbyt miarodajne. Aczkolwiek to co przedstawił Jacek też chyba nie jest najwiarygodniejsze.
Trudno porównywać emulację procesora testami graficznymi w sytuacji gdy karty graficzne jak i systemy graficzne użyte do obu testów są zupełnie inne.
-
Jacek Piszczek
Czytelnik
-
komentarz #12 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #11
Nie chrzań. Poczytaj sobie wątek na a.org gdzie Piru jasno wytłumaczył, że sama grafika nie ma większego wpływu na wyniki testu, ze względu choćby na znikomą ilość odwołań do bibliotek systemowych w testach.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #13 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12
Nie chrzańNie unoś się Jacek. Być może Trance jest szybszy od Petunii. Trzeba jednak zauważyć, że wyniki testów wykonanych przez Almosa są delikatnie mówiąc niewiarygodne. Almos odpalił AmigaOS 4 z emulatorem 68k bez JIT, na dodatek nie poinstalował elementów PPC i w tym środowisku uruchomił Petunię odpalając z jej poziomu testowane programy. Na drugi dzień jak sobie podmienił samą dos.library z wersji 68k na wersję PPC to się okazało, że wynik testu Mandel zjechał mu z 6 sekund na 4 sekundy.
Zintegrują Petunię z systemem to będzie można mówić o prawdziwych testach, na chwilę obecną widać, że wolniej od 060 działać to nie będzie.
-
Jacek Piszczek
Czytelnik
-
komentarz #14 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #13
To po co się chwalił źle przeprowadzonym testem?
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #15 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #14
Test miał jedynie pokazać osobom czekającym na AmigaOS 4, że prędkość emulacji 68k na starym sprzęcie będzie na poziomie 060.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #16 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #15
Czyli miał ich do końca załamać? Przecież już na pewno wcześniej widzieli tego typu testy z MorphOSa.
-
Marcin Libicki
Czytelnik
-
komentarz #17 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #16
Wydaje mi sie, ze mieszasz pojecia. Przeciez chodzilo o pokazanie, ze na STARYM SPRZECIE emulowana 060 bedzie mniej wiecej na poziomie fizycznej 060/50 MHz. Dla nikogo nie jest tajemnica, ze PPC603 czy 604/200 nie rowna sie z G3/600 czy tez 1 GHz. Wiec normalne, ze na starym sprzecie bedzie to dzialalo wolniej. Wiec trzeba poczekac, az OS4 bedzie mozna uruchomic na czyms wiecej niz Amiga Classic i wtedy bedziemy mogli wyciagnac wnioski.
-
Marcin Libicki
Czytelnik
-
komentarz #18 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #16
Wydaje mi sie, ze mieszasz pojecia. Przeciez chodzilo o pokazanie, ze na STARYM SPRZECIE emulowana 060 bedzie mniej wiecej na poziomie fizycznej 060/50 MHz. Dla nikogo nie jest tajemnica, ze PPC603 czy 604/200 nie rowna sie z G3/600 czy tez 1 GHz. Wiec normalne, ze na starym sprzecie bedzie to dzialalo wolniej. Wiec trzeba poczekac, az OS4 bedzie mozna uruchomic na czyms wiecej niz Amiga Classic i wtedy bedziemy mogli wyciagnac wnioski. Troche logiki, ot co.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #19 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #17
Nic nie mieszam. To Ty coś kręcisz. Testy MorphOSa na STARYM SPRZĘCIE pokazują, że emulacja pracuje w wielu wypadkach SPORO SZYBCIEJ niż 68060/50. A teraz odnieś, to sobie do G3/600 czy 1000...
-
Marcin Libicki
Czytelnik
-
komentarz #20 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #19
Widze, ze zakwalikowales mnie jako zwolennika OS4 Ale do rzeczy:
1) Jakie testy pokazuja - jak twierdzisz - DUZO WIEKSZA SZYBKOSC emulacji w stosunku do 060/50? Osobiscie sprawdzalem MorphOSa na PPC603/200 i jakos ledwo wyrabial 040/33. Z tym, ze mam na mysli praktyczna emulacje na roznych programach (nie diagnostycznych) 68k, a nie suche benchmarki.
2) Po co mam odnosic sobie szybkosc z Amigi Classic do G3/600-1000? Przeciez MorphOS juz teraz dziala na Pegasosie, wiec moge to sprawdzic. Nota bede - zrobilem to i rzeczywiscie jest szybko, ale NA ILE szybciej czy wolniej bedzie na AmigaOne&G3/600+OS4 dopiero bedziemy mogli sie przekonac. Wiec po co wyciagac pochopne wnioski?
-
Marcin Libicki
Czytelnik
-
komentarz #21 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #19
SORKI-JESZCZE RAZ W BARDZIEJ ZJADLIWEJ FORMIE:
Widze, ze zakwalikowales mnie jako zwolennika OS4 Ale do rzeczy:
1) Jakie testy pokazuja - jak twierdzisz - DUZO WIEKSZA SZYBKOSC emulacji w stosunku do 060/50? Osobiscie sprawdzalem MorphOSa na PPC603/200 i jakos ledwo wyrabial 040/33. Z tym, ze mam na mysli praktyczna emulacje na roznych programach (nie diagnostycznych) 68k, a nie suche benchmarki.
2) Po co mam odnosic sobie szybkosc z Amigi Classic do G3/600-1000? Przeciez MorphOS juz teraz dziala na Pegasosie, wiec moge to sprawdzic. Nota bede - zrobilem to i rzeczywiscie jest szybko, ale NA ILE szybciej czy wolniej bedzie na AmigaOne&G3/600+OS4 dopiero bedziemy mogli sie przekonac. Wiec po co wyciagac pochopne wnioski?
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #22 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #21
Miałeś dostęp do wersji z JIT dla BPPC? Chyba nie. A ja tak. Bez JIT rzeczywiście wyniki sąna poziomie 040.PS. Nigdzie Cię nie zakwalifikowałem. Nie wiem skąd to przypuszczenie.
-
Marcin Libicki
Czytelnik
-
komentarz #23 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #22
UWAGA! Z powodu braku poczucia humoru niektorych postujacych tu osob, ten tekst zawiera instrukcje obslugi
Instrukcja nr 1: NAJPIERW POWAZNIE
Mozemy sie nawzajem przekonywac, co dziala szybciej, a co wolniej. Tylko zwroc uwage, co napisalem w poprzednim poscie: to czy OS4 bedzie finalnie dzialal szybciej czy wolniej od MorphOSa to jest na razie jedna wielka niewiadoma. Chyba sie z tym zgodzisz? Przeciez testy Petunii sa robione "bez zintegrowania z OS4". Wiec wydaje mi sie, ze ich porownywanie jest bez sensu. Poczekamy-zobaczymy.
TERAZ MNIEJ SERIO:
A co do zakwalifikwoania mojej skromnej osoby to proponuje, abys:
1) przeczytal moj post jeszcze raz i przyjrzal mu sie baaardzo dokladnie
2) jesli nic nie zauwazysz to zwroc uwage na taki znaczek ""
3) przypomnij albo sprawdz sobie znaczenie tego "znaczka"
No to by bylo na tyle.. Acha, to przy okazji "" tez sobie powtorz. To tak z okazji powrotu do szkoly 1 wrzesnia.
P.S. Sorki za te ironie, ale wydaje mi sie, ze nie po to sa takie "znaczki", zeby potem nie zwracac na nie uwage.
-
Jacek Piszczek
Czytelnik
-
komentarz #24 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #18
Może przeczytaj sobie uważnie komentarz #1, nic tam nie ma o G3.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #25 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #23
Pewnie, że wszystko dopiero wyjdzie w praniu, ale to, że testy były robione bez OS4 oznacza, że po zaimplementowaniu Petunii w OS4 jak wyniki nie będą lepsze. Wręcz przeciwnie. No chyba, że w międzyczasie zoptymalizują samą Petunię.Emotikony znam. Daremnie silisz się, żeby mnie ośmieszyć ich nieznajomością. Daj sobie spokój, bo tylko z siebie robisz pajaca.
A co do szkoły, to rozumiem, że mówisz o sobie, bo ja ostatnią (wyższą notabene) skończyłem ładnych parę lat temu.
-
Marcin Libicki
Czytelnik
-
komentarz #26 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #25
No coz, ja tez wyzsza uczelnie skonczylem juz jakis czas temu, wiec mozemy podac sobie rece na zgodze. Jak dla mnie EOT.
-
Tomasz Staniak
Czytelnik
-
komentarz #27 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #10
Chcialem tylko zauwazyc ze Duron to cieta (ekonomiczna) wersja Athlona. Natomiast G3 to procesor "pelen", czyz nie? Zatem skoro juz tak dazymy do takiej dokladnosci i rzetelnosci (w benchmarkach, heh powinienes sprobowac z Athlonem.
- Discord
-
Online: 11
AmiKit
b...
Cizar
Heng
IMPBot
juen
Laubzega
m...
Marek_B
Mirq
spazma
- Menu
- Baza wiedzy
- Najpopularniejsze
