Dodano: 2005-01-18 00:00, Autor: st, Kategoria: Publicystyka, Liczba wyświetleń: 2358
Na stronach Ars Technica można znaleźć obszerny opis nowego modelu komputera Amiga - Micro Amiga One i systemu AmigaOS 4 (wersja "prerelease" po pierwszym uaktualnieniu). Toczy się tam również dyskusja na ten temat.
O artykule Ars Technica poinformował serwis Slashdot i tam także toczy się bardzo interesująca dyskusja.
[st]
komentarz #1 wysłany: 2005-01-18 20:51
Trochę reklamy nie zaszkodzi.
komentarz #2 wysłany: 2005-01-19 03:48 w odpowiedzi na komentarz #1
Reklama reklamą, ale mi po prostu przypomniała się Amisia, kiedy były lepsze czasy, przypomniał się wspaniały, logiczny i prosty Workbench, moja fascynacja MUI, emocje kiedy kolega kupił sobie kartę 040 i w końcu puściliśmy Relica, wyjazd na IO5 do klubu Stodoła... no i ta wiara że przecież to się nie może skończyć źle, bo Amiga Rulez i już.
komentarz #3 wysłany: 2005-01-19 08:18 w odpowiedzi na komentarz #2
IO5 to juz nie byly "lepsze czasy Amigi". IO2 to byly "lepsze czasy".
Oczywoscie zakladam, ze IO IntelOutside. Na IO5 juz spotkalem calkiem sporo ludzi, ktorzy zrezygnowali z Amigi. Wtedy tak zwany pecet zaczynal juz wygladac jak komputer dla ludzi i zaczal naprawde zabierac nam kumpli.
komentarz #4 wysłany: 2005-01-19 08:33 w odpowiedzi na komentarz #3
IO5 to juz nie byly "lepsze czasy Amigi". IO2 to byly "lepsze czasy". Oczywoscie zakladam, ze IO IntelOutside. Na IO5 juz spotkalem calkiem sporo ludzi, ktorzy zrezygnowali z Amigi. Wtedy tak zwany pecet zaczynal juz wygladac jak komputer dla ludzi i zaczal naprawde zabierac nam kumpli.
W sumie IO4 to juz ostatnie takie w miare dajace nadzieje party.... No przynajmniej atmosfera byla niezla i to "Amiga 4 U" spiewane przez Petra, MPS-a i reszte sali
komentarz #5 wysłany: 2005-01-19 09:43 w odpowiedzi na komentarz #4
W sumie IO4 to juz ostatnie takie w miare dajace nadzieje party...
Ludzie juz zupelnie nie kumaja co to jest Amiga, a ci co kumaja to lepiej zeby nie kumali, hehe. Jakies miniaturowe strzepy, skrawki ami-klimatu mozna znalezc na imprezach typu AmigaMeeting i dlatego jezeli tylko taki bedzie znow zorganizowany to przyjade chocby mieli mnie wylac z roboty (marzenia...). 
komentarz #6 wysłany: 2005-01-19 14:21 w odpowiedzi na komentarz #5
W sumie IO4 to juz ostatnie takie w miare dajace nadzieje party...
komentarz #7 wysłany: 2005-01-19 16:13 w odpowiedzi na komentarz #3
IO5 to juz nie byly "lepsze czasy Amigi". IO2 to byly "lepsze czasy". Oczywoscie zakladam, ze IO IntelOutside. Na IO5 juz spotkalem calkiem sporo ludzi, ktorzy zrezygnowali z Amigi. Wtedy tak zwany pecet zaczynal juz wygladac jak komputer dla ludzi i zaczal naprawde zabierac nam kumpli.
ale z drugiej strony, wciąż było dużo ludzi, no i np. Zig'u wyhaczył CSPPC od Amigo. Ciężko jednoznacznie powiedzieć... To jest temat rzeka, i ciężko wyciągać z tego proste, bezdyskusyjne wnioski.
komentarz #8 wysłany: 2005-01-19 23:27 w odpowiedzi na komentarz #6
po obejrzeniu produkcji na Atari XL/XE z kumplem wyszliśmy z sali, bo dema na Amigę i PC nie miały już szans u nas.
komentarz #9 wysłany: 2005-01-20 08:12 w odpowiedzi na komentarz #5
<b>W sumie IO4 to juz ostatnie takie w miare dajace nadzieje party...</b><br><br> <BR><BR> Buuuu... ja chce na takie party! Na amigowe party. To co sie dzisiaj odbywa nie ma juz absolutnie nic wspolnego z Amiga. Ludzie juz zupelnie nie kumaja co to jest Amiga, a ci co kumaja to lepiej zeby nie kumali, hehe. Jakies miniaturowe strzepy, skrawki ami-klimatu mozna znalezc na imprezach typu AmigaMeeting i dlatego jezeli tylko taki bedzie znow zorganizowany to przyjade chocby mieli mnie wylac z roboty (marzenia...).
Chodzi Ci o klimat czy o ilość ludziów ? Bo jeżeli chodzi o klimat to bardzo fajnie było na ostatnim AmigaEasternMeeting... no i miejsce bardzo bardzo.
Jak tylko będzie w tym roku to jadę na pewno
komentarz #10 wysłany: 2005-01-20 08:17
Część komentujących narzeka na procesor W MicroA1, że "G3". T. Frieden zrobił mały test i napisał na AW.net
komentarz #11 wysłany: 2005-01-20 08:25 w odpowiedzi na komentarz #10
Część komentujących narzeka na procesor W MicroA1, że "G3".G3, G4 to nazwy wymyślone przez bardzo dużą firmę komputerową dla użytkowników, którzy przez długi czas posługiwali się myszką z jednym klawiszem i mogli nie zrozumieć subtelnych różnic między poszczególnymi modelami procesorów.
Trochę wstyd, że nazwy typu G3, G4 funkcjonują także w amigowym świecie. Ale jak ktoś bardzo chce ich używać to proszę bardzo, tylko jak wtedy wytłumaczyć te wyniki?
komentarz #12 wysłany: 2005-01-20 08:37
qrde, świetny ten artykuł. momentami czułem się jakbym czytał "Workbench - pierwsze kroki" w jakimś C&A.
to naprawdę dobry pomysł żeby napisać test A1 w stylu "dla początkujących". przydałoby się jakieś tłumaczenie, coby i jacyś nasi rodacy mogli bezstresowo rozpocząć swoją przygodę z Amigą
komentarz #13 wysłany: 2005-01-20 10:08 w odpowiedzi na komentarz #10
7451@800 MHz: 112 fps
komentarz #14 wysłany: 2005-01-20 10:17 w odpowiedzi na komentarz #11
G3, G4 to nazwy wymyślone przez bardzo dużą firmę komputerową dla użytkowników, którzy przez długi czas posługiwali się myszką z jednym klawiszem i mogli nie zrozumieć subtelnych różnic między poszczególnymi modelami procesorów.
komentarz #15 wysłany: 2005-01-20 12:50 w odpowiedzi na komentarz #14
Poza tym to co mamy na Amidze czy Macu, to pikus w porownaniu z tym jak w bambuko robi sie kupujacych pecety. Tam przeciez jest calkowicie normalne ze kupujac powiedzmy Athlona 2.0 dostajesz w rzeczywistosci procka taktowanego 1.66 Ghz.
W jakie bambuko? No juz nie przesadzaj. Zreszta wszyscy, ktorzy troche interesuja sie tematem PC wiedza, dlaczego AMD tak oznacza swoje procki...
komentarz #16 wysłany: 2005-01-20 13:49 w odpowiedzi na komentarz #15
W jakie bambuko? No juz nie przesadzaj. Zreszta wszyscy, ktorzy troche interesuja sie tematem PC wiedza, dlaczego AMD tak oznacza swoje procki...
komentarz #17 wysłany: 2005-01-20 15:31 w odpowiedzi na komentarz #13
Ja tego potwierdzic nie moge. Na swoim 7455@933Mhz uzyskuje ledwie 102 fps.
komentarz #18 wysłany: 2005-01-20 18:21 w odpowiedzi na komentarz #16
kupujac kompa np. dzieciakowi na przyjecie i sa swiecie przekonani ze kupujac Athlona 2.0 maja sprzet taktowany 2 GHz.
komentarz #19 wysłany: 2005-01-20 19:05 w odpowiedzi na komentarz #18
Logiczne myślenie i wnioskowanie ciągle Ci obce.
komentarz #20 wysłany: 2005-01-20 19:50 w odpowiedzi na komentarz #19
A kto nie chce sie dowiedziec to trudno, ale czemu go oszukiwac, skoro kupil 1,66 Ghz to niech wie ze ma 1.66 GHz., kogo obchodzi ile ma GHz procesor, ważne jak działa.
komentarz #21 wysłany: 2005-01-20 21:50 w odpowiedzi na komentarz #20
Na oznaczeniach procesorów Athlona nie ma ilości GHz tylko oznaczenie jego prędkości w stosunku do konkurencji
komentarz #22 wysłany: 2005-01-20 22:00 w odpowiedzi na komentarz #20
ak przy okazji, najnowsze Athlony64 o oznaczeniu 3000+ mają rzeczywiste taktowanie w granicach 2GHz, są często o kilkanaście procent szybsze od Pentiuma 3GHz..czy teżś napiszesz że to robienie klienta w balona ?
komentarz #23 wysłany: 2005-01-21 12:25 w odpowiedzi na komentarz #22
.. nie wnikajac w slusznosc Waszych dyskusji niesmialo pytam, jak to sie ma do opisu Amiga One ? ("ma", nie "moze miec, gdyby...")
komentarz #24 wysłany: 2005-01-21 15:38 w odpowiedzi na komentarz #22
To jest bardzo watpliwe etycznie, bo ja chce wiedziec jakie mam taktowanie procesora, a nie ze "dziala jak szybsza konkurencja". Ponadto przy ocenie kazdego produktu nalezy wziac pod uwage szereeg jego indywidualnych cech. A tutaj mamy do czynienia z wyborem JEDNEJ cechy i wmawianie na tej podstawie ludziom, ze jeden produkt jest tak samo dobry jak drugi.
No przeciez nikt tego nie ukrywa. To tylko oznaczenie. A jesli az tak Ci zalezy na Hz'ach, to pewnie siegniesz po Intela...
komentarz #25 wysłany: 2005-01-21 20:37 w odpowiedzi na komentarz #24
No przeciez nikt tego nie ukrywa. To tylko oznaczenie.
komentarz #26 wysłany: 2005-01-21 22:26 w odpowiedzi na komentarz #25
Heh, nie ma to jak myśleć jedynie megahercami...
komentarz #27 wysłany: 2005-01-22 00:30 w odpowiedzi na komentarz #26
Heh, nie ma to jak myśleć jedynie megahercami...
komentarz #28 wysłany: 2005-01-22 09:05 w odpowiedzi na komentarz #27
To teraz Ty mi powiedz - czy TYLKO ilość MHz ma wpływ na wydajność procesora? Przed odpowiedzią się zastanów, kilka razy.
komentarz #29 wysłany: 2005-01-22 09:06 w odpowiedzi na komentarz #27
Ja po prostu pytam: czy te 33 MHz ma rekompensuja 300 MHz Intela? Nie odpowiedziales. Myślisz wyłącznie megahercami. Może sformułuję to niezgrabnie ale od oznaczenia AthlonXP 2500 procesory AMD mają nowszy rdzeń i wyżej taktowane FSB. Powinieneś to wiedzieć jak i również o implikacjach z tego płynących skoro jak twierdzisz: znam sie na Pecetach nigdy bym nie powiedzial, ze Sempron 2400=Pentium4 2,4, bo to nie jest prawda. A kto tak twierdzi? Semprony są linią "budżetową" podobnie jak Celerony więc co ma piernik do wiatraka?
komentarz #30 wysłany: 2005-01-22 09:28 w odpowiedzi na komentarz #29
Ja po prostu pytam: czy te 33 MHz ma rekompensuja 300 MHz Intela? Nie odpowiedziales.
komentarz #31 wysłany: 2005-01-22 11:04 w odpowiedzi na komentarz #27
To może inaczej, widze że kolega myśli tylko MHz, to może weźmy przykład z naszego światka amigowego:
komentarz #32 wysłany: 2005-01-22 16:11 w odpowiedzi na komentarz #30
Myślisz wyłącznie megahercami.
komentarz #33 wysłany: 2005-01-22 16:15 w odpowiedzi na komentarz #31
Problem polega na tym, ze ja nie kwestionuje, ze jeden procesor o nizszym taktowaniu moze byc tak samo szybki (lub nawet szybszy) od drugiego o wyzszej czestotliwosci. To jest dla mnie jasne, tak samo jak np. Celeron 500 MHz bedzie wolniejszy niz Pentium3 500 MHz.
komentarz #34 wysłany: 2005-01-22 16:18 w odpowiedzi na komentarz #33
Jeszcze jako uzupelnienie, ja wiem, ze jadro Athlona 2500/333 i Athlona 2200/333 to delikatnie mowiac inny twor. Ale uzywalem u siebie roznych procesorow, mialem Athlony, Celerony, Durony, przez wiele lat mam peceta. I jakos nie zauwazylem, zeby Athlon 2200 i 2500 roznil sie tak znaczaco sszybkoscia. Ale jesli mozesz mi to udowodnic to odszczekam to co napisalem. Po prostu pokaz mi jakies wyniki miarodajnych testow.
komentarz #35 wysłany: 2005-01-22 16:18 w odpowiedzi na komentarz #34
Mala pomylka, mialo byc oczywiscie 2500/333 i 2200/266
komentarz #36 wysłany: 2005-01-23 00:41 w odpowiedzi na komentarz #34
Ty od poczatku naszej dyskusji twierdzisz
komentarz #37 wysłany: 2005-01-23 09:50 w odpowiedzi na komentarz #36
miało być oczywiście Pentium 2.4 GHz i zjadło mi link Poza tym zauważ, że Intel również zaczął oznaczać procesory symbolami a nie megahercami. Ostatnio gdzieś czytałem, że w teście serwera (3 zadania praktyczne, serwerowe rzecz jasna w środowisku linux 64) dwuprocesorowa maszyna (konfig hdd, mem itp. taki sam) z Opteronem 2.4 GHz byla szybsza od Intela 3.6 GHz (nie pamiętam jakiego, chyba Itanium ale nie jestem pewny) w każdym teście o 20-25%. Z mojej strony eot bo troche to odbiega od głównego tematu wątku
komentarz #38 wysłany: 2005-01-26 00:28 w odpowiedzi na komentarz #11
<B>Część komentujących narzeka na procesor W MicroA1, że "G3".</B> <P>G3, G4 to nazwy wymyślone przez bardzo dużą firmę komputerową dla użytkowników, którzy przez długi czas posługiwali się myszką z jednym klawiszem i mogli nie zrozumieć subtelnych różnic między poszczególnymi modelami procesorów. <P>Trochę wstyd, że nazwy typu G3, G4 funkcjonują także w amigowym świecie. Ale jak ktoś bardzo chce ich używać to proszę bardzo, tylko jak wtedy wytłumaczyć te wyniki?hmm wstyd? chyba nie... chodzi o to, żeby nazwa była możliwie najprostsza!
I się cieszmy, że w Amidze są już te G3, G4 no i może G5
co do Maków... właśnie mija rocznica zaprezentowania pierwszego Macintosha (21 lat!!!, rok przed
Amigą... więc chyba wiedzą co mówią, ci "użytkownicy jednoprzyciskowych myszy" ?
AmiKit
Archi-TECH
Cizar
IMPBot
juen
Laubzega
m...
Marek_B
Patu
spazma
