eXec.plMAGAZYN UŻYTKOWNIKÓW KOMPUTERÓW AMIGA
MAGAZYN UŻYTKOWNIKÓW KOMPUTERÓW AMIGA

sobota, 25. maja, 2019, 14:13

Dodano: 2001-03-18 00:00, Kategoria: brak, Liczba wyświetleń: 1200

A A A

Pierwsze porównania

Jak pokazują pierwsze testy, płyta MEDIATOR okazuje się być szybsza nawet dziesięciokrotnie od G-Rex'a. Do testów użyta zaostała karta graficzna Voodoo3. MEDIATOR pracował w oparciu o sterownik zgodny z pakietem Picasso96, G-Rex komunikował się z Voodoo przez sterowniki CyberGraphX 3. Czekamy na kolejne testy.


Dodaj komentarz

Bartosz Romańczuk
Czytelnik

komentarz #1 wysłany: brak daty

Po pierwsze z tych testow chyba wynika ze G-Rex byl testowany na Apollo jak to mozliwe skoro to karta do kart PPc a po drugie dlaczego testy byly wykonane na CGX3 to tez jest bardzo dziwne ???

Odpowiedz

Fei
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #2 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #1

Szukałem długo i nie znalazłem tam nigdzie wzmianki o Apollo.

Odpowiedz

Adam Wrzosek
Czytelnik

komentarz #3 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #1

Ponieważ CGX3 w przeciwieństwie do 4 jest darmowy

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #4 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #3

...ale za to nie ma akceleracji sprzetowej. Test uwazam za tendencyjny

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #5 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #4

"...ale za to nie ma akceleracji sprzetowej." Skąd wiesz?

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #6 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #5

od Franka Mariaka.

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #7 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #6

"od Franka Mariaka." Aha, czyli Franciszek zastosował dokładnie taki sam manewr jak przy sterownikach Virge dla Mediatora - najpierw nieakcelerowany sterownik za darmo, a potem musisz sobie dokupić wersję z akceleracją. Ciekawe tylko, czemu Mariak nie chce zarobić 2 razy i nie robi sterowników także dla Mediatora?

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #8 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #4

> ...ale za to nie ma akceleracji sprzetowej. Test uwazam za > tendencyjny Co za bzdura! Z wyników testów wyraźnie widać, że drivery CGX3 dla G-REXa MAJĄ akcelerację sprzętową. W driverach tych brak pewnych funkcji (np. overlaya), ale nie ma to żadnego wpływu na wyniki testów.

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #9 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #8

>Co za bzdura! Jasne. "do not have hardware overlay and hardware acceleration" - niech pan sobie przetlumaczy. czy moze za trudne?

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #10 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #9

Ja piszę jak rzeczywiście jest, nie tłumaczę niczyjego tekstu. Z wyników testów wyraźnie widać, że CGX3 korzysta z akceleracji sprzętowej karty Voodoo3.

Odpowiedz

Jacek Cybularczyk
Czytelnik

komentarz #11 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #10

> Z wyników testów wyraźnie widać, że CGX3 > korzysta z akceleracji sprzętowej karty Voodoo3. W ktorym miejscu Pan to dokladnie widzi, bo ja widze cos zupelnie innego, a poza tym polegam na informacjach z pierwszej reki. Nie dziwi Pana np. dlaczego Mediator jest szybszy we wszystkich testach oprocz tych dwoch, ktore nie moga byc akcelerowane?

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #12 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #11

> W ktorym miejscu Pan to dokladnie widzi, bo ja widze cos zupelnie innego, To co Pan widzi? Czy Pan w ogóle wie jakiego rzędu wielkości byłyby wyniki testów bez akceleracji sprzętowej karty Voodoo3?

Odpowiedz

Marcin Sokołowski
Czytelnik

komentarz #13 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12

Proszę nie zaczynać bitwy słownej. Jak Pan gdzieś od razu coś widzi, proszę dać przykład.
Inaczej rozumiemy, że ma Pan źródła driverów dla G-REXa i jest zorientowany w temacie. W przeciwnym razie tylko Pan PRZYPUSZCZA. Na przykładzie gdybań "jakiego rzędu wielkości byłyby wyniki testów"... Jasne - w pececie wiadomo, a na Amidze skąd ktokolwiek (oprócz Elboxu i jedynych sterowników do Mediatora) może to wiedzieć ? Bo ja domyślam się, że tylko Ci, co zrobili sterowniki alternatywne dla podobnej karty....

Odpowiedz

Daniel Filipczak
Czytelnik

komentarz #14 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #13

to widac bardzo wyraznie w funkcjach scroll. Widac wyraznie ze sterowniki G-Rexxa maja wbudowany blitter. Proponuje zapodac sobie dla porownania sterowniki dla Virge dla Mediatora. Obadajcie sobie tamte wartosci i bedziecie Widziec to co widzi Pan Smietana. Nie piszcie tylko ze Virge to nie Voodoo3. Roznica takiego rzedu w przypadku akceleracji 2D nie jest mozliwa. A jest ona w przypadku braku wsparcia dla akceleracji i roznicy w kartach raptem 2x. A nie tak kolosalna. Najpierw myslcie o czy m piszecie a potem napadajcie. Nie jestem adwokatem Pana Smietany

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #15 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #13

1. Pierwszy i drugi akapit Pana komentarza chyba powinien być skierowany do Pana Jacka Cybularczyka (komentarz #11). 2. Poniżej przybliżone wyniki jakie dawałby driver CGX gdyby nie korzystał z akceleracji sprzętowej Voodoo3: (W nawiasach wyniki opublikowanych testów G-REXa pod CGX3) RectFill 50 op/s (7237 op/s) RectFill Pattern 35 op/s (6318 op/s) ScrollRaster X 2 op/s (374 op/s) ScrollRaster Y 2 op/s (382 op/s) BlitBitMap 350 op/s (5821 op/s) BlitBitMapRastPort 350 op/s (4603 op/s) MoveWindow 20 op/s (525 op/s) CON-Output 25 op/s (458 op/s) Czyli: wyniki testów, gdyby driver CGX3 nie miał akceleracji sprzetowej kart Voodoo3, różniłyby się od 18 do 190 RAZY (1 800 % - 19 000%)!! Jeśli komuś się wydaje, że różnica między akceleracją sprzętową a programowym wykonywaniem funkcji dla takiej karty jak Voodoo3, to kilkadziesiąt procent, to ...

Odpowiedz

Marcin Sokołowski
Czytelnik

komentarz #16 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #15

Może i jestem cienki Bolek, ale z dyskusji wynika, że co poniektórzy uważają wykorzystywanie wbudowanego blittera karty jako akcelerację... Hmm.... (to z kontekstu)....

Odpowiedz

Daniel Filipczak
Czytelnik

komentarz #17 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #16

ano wlasnie uwazam. Przepraszam a czemu mialoby nie byc akceleracja 2D? Blitter wlasnie po to jest aby cos robic szybciej, czyz nie? Jest specialnie dotego zaprojektowana czescia chipa.

Odpowiedz

AmigaOS.pl

Polecamy
Najpopularniejsze
eXec blog

Świat poza Amigą: