Ulegając prośbom użytkowników firma Elbox przygotowała sterowniki do kontrolera Spider USB 2.0 dla emulatora Amithlon. Oznacza to, że użytkownicy systemu AmigaOS korzystający z Amithlona po zainstalowaniu karty Spider będą mogli wykorzystać możliwości portów USB 2.0.
Dodano: 2003-04-03 00:00, Autor: kb, Kategoria: Oprogramowanie, Liczba wyświetleń: 3564
Spider USB 2.0 w Amithlonie
Zobacz podobne newsy:
-
Discord (online: ) «»
-
Online: 21
Adam_M
AmiKit
Archi-TECH
Cizar
Dobrowit
Drako/Crowley
IMPBot
Janusz82
juen
Laubzega
luka80
m...
MaaG^dA
Marek_B
Mirq
Nightmare777
p...
Patu
spazma
SZAMAN
SzulcBryggeri
-
Krzysztof Twardy
Czytelnik
-
komentarz #1 wysłany: brak daty
Gratuluje wszystkim uzytkownikom Amithlona nowej mozliwosci do wykozystania, a firmie Elbox wykozystatnia ciekawego pomyslu. Nie uzywam amithlona wiec mam pytanie: czy ktos juz sprawdzil, czy ten sterownik obsluguje tylko Spidera, czy usb na plycie rowniez?
-
MDW
Czytelnik
-
komentarz #2 wysłany: brak daty
Czytałem newsa 5 razy. Elbox i Amithlon? Nieeee - ja nie rozumiem o co chodzi. Mógłby mi to ktoś wytłumaczyć?
-
Albert Jasiński
Czytelnik
-
komentarz #3 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2
Jak nie wiadomo o co chodzi to wiadomo że chodzi o kasę. Najwyraźniej firmie Elbox zostało sporo Spiderów i byli zmuszeni do poszukania innego rynku zbytu poza tym Mediatorowym. Nie sądzę jednak żeby sterownik ten supportował porty na płycie głównej, gdyby tak było nie konieczny stałby się zakup Elboxowej karty USB a przecież na pozbyciu się tych kart Elboxowi zapewne zależy. Na inne sterowniki też bym nie liczył. Elbox to firma zajmująca się głównie hardware i piszą tylko taki soft który pomaga w sprzedaży wyprodukowanych przez nich przystawek.
-
Krzysztof Szymański
Czytelnik
-
komentarz #4 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2
Chodzi o to, że dzięki Amithlonowi i firmie Elbox nareszcze możesz używać USB na swoim pececie. Musisz tylko w Elboxie kupić kartę USB na PCI, która jest droga ze względu na zaawansowaną i kosztowną technologię oklejania jej naklejkami.Paranoja jakaś.
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #5 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2
Chętnie wyjaśnię. Karta Spider to 5-cio portowy kontroler USB 2.0 w formacie karty PCI. Do tej pory karta Spider była sprzedawana ze sterownikami do systemu AmigaOS, które obsługiwały tę kartę zainstalowaną w płytach Mediator. Sterowniki dołączane do nowych kart Spider będą dodatkowo umożliwiały używanie tego kontrolera również w komputerach x86 działających pod systemem AmigaOS przy wykorzystaniu emulatora Amithlon. I kilka zdań o standardzie USB 2.0: Standard USB 2.0 jest nową, szybszą wersją standardu USB. Zapewnia transfer danych na poziomie do 480Mbps, czyli 40-krotnie szybciej w porównaniu z USB 1.1. Standard USB 2.0 jest teoretycznie szybszy nawet od standardu IEEE1394 (FireWire). Dzięki tym właściwościom USB 2.0 idealnie nadaje się dla zewnętrznych dysków twardych, skanerów, napędów CD-RW i wielu innych urządzeń, zachowując przy tym zgodność z urządzeniami USB 1.1. Standard USB 2.0 stał się obecnie dominującym standardem używanym do podłączania urządzeń peryferyjnych do komputerów. Poniżej porównanie (z www.usb.org) maksymalnych prędkości transmisji dla różnych interfejsów: serial port: 115kb/s (0,014 MB/s) standard parallel port: 115kB/s (0,115 MB/s) USB 1.1: 12Mb/s (1.5 MB/s) ECP/EPP parallel port: 3 MB/s IDE: 3.3-16.7 MB/s SCSI-1: 5 MB/s SCSI-2 (Fast SCSI, Fast Narrow SCSI): 10 MB/s Fast Wide SCSI (Wide SCSI): 20 MB/s Ultra SCSI (SCSI-3, Fast-20, Ultra Narrow): 20 MB/s UltraIDE: 33MB/s Wide Ultra SCSI (Fast Wide 20): 40 MB/s Ultra2 SCSI: 40 MB/s IEEE-1394 (FireWire): 100-400Mbits/s (12.5-50 MB/s) USB 2.0 Hi-Speed: 480 Mbits/s (60 MB/s) Wide Ultra2 SCSI: 80 MB/s Ultra3 SCSI: 80 MB/s Wide Ultra3 SCSI: 160 MB/s FC-AL Fiber Channel: 100-400 MB/s
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #6 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2
Przepraszam, zapomniałem o tagach. Wysyłam jeszcze raz.
Chętnie wyjaśnię.
Karta Spider to 5-cio portowy kontroler USB 2.0 w formacie karty PCI. Do tej pory karta Spider była sprzedawana ze sterownikami do systemu AmigaOS, które obsługiwały tę kartę zainstalowaną w płytach Mediator. Sterowniki dołączane do nowych kart Spider będą dodatkowo umożliwiały używanie tego kontrolera również w komputerach x86 działających pod systemem AmigaOS przy wykorzystaniu emulatora Amithlon.
I kilka zdań o standardzie USB 2.0:
Standard USB 2.0 jest nową, szybszą wersją standardu USB. Zapewnia transfer danych na poziomie do 480Mbps, czyli 40-krotnie szybciej w porównaniu z USB 1.1. Standard USB 2.0 jest teoretycznie szybszy nawet od standardu IEEE1394 (FireWire). Dzięki tym właściwościom USB 2.0 idealnie nadaje się dla zewnętrznych dysków twardych, skanerów, napędów CD-RW i wielu innych urządzeń, zachowując przy tym zgodność z urządzeniami USB 1.1. Standard USB 2.0 stał się obecnie dominującym standardem używanym do podłączania urządzeń peryferyjnych do komputerów.
Poniżej porównanie (z www.usb.org) maksymalnych prędkości transmisji dla różnych interfejsów:
serial port: 115kb/s (0,014 MB/s)
standard parallel port: 115kB/s (0,115 MB/s)
USB 1.1: 12Mb/s (1.5 MB/s)
ECP/EPP parallel port: 3 MB/s
IDE: 3.3-16.7 MB/s
SCSI-1: 5 MB/s
SCSI-2 (Fast SCSI, Fast Narrow SCSI): 10 MB/s
Fast Wide SCSI (Wide SCSI): 20 MB/s
Ultra SCSI (SCSI-3, Fast-20, Ultra Narrow): 20 MB/s
UltraIDE: 33MB/s
Wide Ultra SCSI (Fast Wide 20): 40 MB/s
Ultra2 SCSI: 40 MB/s
IEEE-1394 (FireWire): 100-400Mbits/s (12.5-50 MB/s)
USB 2.0 Hi-Speed: 480 Mbits/s (60 MB/s)
Wide Ultra2 SCSI: 80 MB/s
Ultra3 SCSI: 80 MB/s
Wide Ultra3 SCSI: 160 MB/s
FC-AL Fiber Channel: 100-400 MB/s
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #7 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #4
Jeśli karta Spider USB 2.0 jest dla Pana za droga, to zawsze może Pan pozostać przy portach serial i parallel.
Jeśli Pan uważa, że do działania USB w Amidze lub pod Amithlonem wystarczą naklejki, to proszę sobie je zrobić i nalepić.
Jeśli się Panu wydaje, że cena 163 złote (cena detaliczna netto) za 5-cio portową kartę opartą na najlepszym z produkowanych obecnie chipsetów USB 2.0 to drogo, to myli się Pan.
-
Albert Jasiński
Czytelnik
-
komentarz #8 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #7
To nie o to chodzi. Poprostu wkładanie do komputera karty USB2.0 za prawie 200zł (brutto) podczas gdy na płycie głównej tego komputera wartej 400zł jest niewykożystany kontroler USB2.0 jest poprostu chore. Ja rozumiem że Elbox nie napisze sterowników do kontrolerów na płytach głównych. Było by to poprostu nieopłacalne. Szkoda tylko że Pan Darek nie chce tego przyznać otwarcie i woli wciskać ludziom kit że nie ma lepszego rozwiązania dla Amithlona niż Spider USB .... a przecież jest ... tylko nikomu się go nie chce zrealizować.
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #9 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #8
"... i woli wciskać ludziom kit że nie ma lepszego rozwiązania dla Amithlona niż Spider USB .... a przecież jest ... tylko nikomu się go nie chce zrealizować."
IMHO powyższa wypowiedź powinna zostać nagrodzona zamieszczeniem w rubryce "Cytat tygodnia"
)
-
Łukasz Grupa
Czytelnik
-
komentarz #10 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #7
po co podaje pan ceny "netto" skoro i tak trzeba zaplacic "brutto"?
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #11 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #10
po co podaje pan ceny "netto"
Przy rozmowie o cenach nie ma większego znaczenia czy podaje się cenę "netto" czy "brutto". Ważne jest, aby jednoznacznie określić, czy mówi się o cenie z wliczonym podatkiem VAT, czy o cenie bez tego podatku. Określenie "cena netto" jednoznacznie oznacza, że do ceny tej doliczony zostanie podatek VAT (w Polsce 22%).
Określenie "cena brutto" nie jest już tak jednoznaczne. Oznacza ono cenę do zapłaty, ale niekoniecznie informuje o tym, czy i ile podatku VAT zawiera taka cena. Chodzi o to, że określenie "cena brutto" jest używane zarówno przez firmy, które są płatnikami podatku VAT, jak i przez firmy, które nie są płatnikami tego podatku.
skoro i tak trzeba zaplacic "brutto"?
Oczywiście zapłacić trzeba cenę brutto, ale jeśli kupujący prowadzi działalność gospodarczą i jest płatnikiem podatku VAT, to może uzyskać zwrot lub odliczenie tego podatku zapłaconego w cenie towaru. Faktycznym kosztem kupującego jest wówczas cena netto.
W naszym sklepie internetowym www.sklep.elbox.com wszystkie ceny są cenami brutto zawierającymi 22% podatku VAT.
-
Grzegorz Kraszewski
Czytelnik
-
komentarz #12 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #7
Jeśli Pan uważa, że do działania USB w Amidze lub pod Amithlonem wystarczą naklejki, to proszę sobie je zrobić i nalepić.
Jest jednak mała różnica między Amigą a Amithlonem, której raczył Pan nie zauważyć. Nikt nie kwestionuje, że jedynym sposobem na posiadanie USB 2.0 w Amidze jest Spider. W przypadku Amithlona zdecydowana większość płyt głównych wyposażona jest w zintegrowany kontroler na płycie głównej. Ciekawe byłoby przeprowadzenie ankiety czy użytkownicy Amithlona wolą sterownik do Spidera czy do USB z płyty głównej. Oczywiście Elbox pisze sterowniki do tego, do czego ma ochotę. Moim zdaniem sterownik ten w istocie napisano po to, aby zwiększyć sprzedaż Spiderów. O tym czy warto kupić Spidera, czy taniej w razie potrzeby skorzystać z USB na płycie pod Linuksem czy Windows zadecydują użytkownicy zawartością swoich portfeli.
-
Leszek Antyborzec
Czytelnik
-
komentarz #13 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12
Czas programistów z Elboxu nie jest darmowy. Jeśli amigowcom się nie podoba, że sterownik jest tylko do sprzedawanych przez Elbox kart, zawsze mogą się złożyć na napisanie innego (a właściwie innych).
-
Albert Jasiński
Czytelnik
-
komentarz #14 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #9
Może i powinny moje słowa trafić do cytatu tygodnia ...
Pan jednak też niech nie będzie taki skromny.
Moim zdaniem, wieloma swoimi wypowiedziami zasługuje Pan conajmniej na Teleekspresową złotą czcionkę.
-
Łukasz Grupa
Czytelnik
-
komentarz #15 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #11
jednak zdecydowana wiekszosc zainteresowanych cenami produktow elboxu placi VAT, wiec podawanie cen bez VATu sugeruje ze owe produkty sa tansze niz w rzeczywistosci. IMHO.
-
Krzysztof Twardy
Czytelnik
-
komentarz #16 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #15
A moze by tak podawac ceny netto i brutto? Skrypcik na stronie ktory by to przeliczal nie mial by wiecej jak kilka lini a bylo by naprawde o wiele ciekawiej i od razu zniknal by problem.
-
Łukasz Grupa
Czytelnik
-
komentarz #17 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #16
a po co skrypt, skoro juz reklamowac elbox to powaznie. te 3 firmy na krzyz kupujace cos na firme sobie bez prolemu oblicza cene bez vatu.
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #18 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #17
Pozwoli Pan, że to ja będę decydował w jaki sposób podaję dane w moich prywatnych wypowiedziach na tym forum, i że to ja będę wybierał taki sposób podawania danych, jaki mnie wydaje się najbardziej jednoznaczny.
Co do danych podawanych przez firmę Elbox, to w sklepie internetowym www.sklep.elbox.com wszystkie ceny są cenami brutto i zawierają 22% VAT i tak pozostanie.
-
Albert Jasiński
Czytelnik
-
komentarz #19 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #18
Nie ... nikt Panu nie zabrania .... tak samo Pan nie zabrania (bo i jak) komentowania Pana wypowiedzi ;D
Tak to już jest na forum publicznym każda głupota może być przyczyną bezsęsownej dyskusji.
Szkoda że te dyskusje to zazwuczaj masło maślane
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #20 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #13
Są tacy co by chętnie to zrobili sami. I to za darmo. Problem jednak w tym, że Elbox pilnie strzeże SDK.
-
Krzysztof Miłota
Czytelnik
-
komentarz #21 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #20
SDK strzeűe od swoich produktów. Tak wi?c Elbox nie przeszkadza w napisaniu sterowników dla USB znajduj?cych si? na p?ytach g?ównych komputerów, na których dzia?a Amithlon. Dlatego nie rozumiem tego szumu wokó? sterowników USB. Kaűdy ma wybór. Spider nie jest jedynym Amigowym USB.
-
Albert Jasiński
Czytelnik
-
komentarz #22 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #21
kol. Jackowi zapewne chodziło o USB dla mediatora. SDK do mediatora jest niedostępne przez co napisanie sterowników do dowolnej karty PCI przez osoby trzecie jest niemożliwe a właściwie (o ile dobrze się orientuję) nielegalne.
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #23 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #20
Są tacy co by chętnie to zrobili sami. I to za darmo. Problem jednak w tym, że Elbox pilnie strzeże SDK.
Jest wielu chętnych do gadania o tym, co by zrobili. Jak przychodzi do robienia, to już ta ochota maleje. Pan jest tego najlepszym przykładem.
Od kiedy poprosiliśmy Pana, aby określił Pan plany - jakie sterowniki chciałby Pan przygotowywać - nie otrzymaliśmy już żadnej odpowiedzi.
Elbox, podobnie jak wiele innych firm z rynku IT, udostępnia SDK tylko tym firmom lub osobom, które spełnią określone warunki. Ciekawość nie jest tu wystarczającym argumentem.
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #24 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #22
SDK do mediatora jest niedostępne przez co napisanie sterowników do dowolnej karty PCI przez osoby trzecie jest niemożliwe a właściwie (o ile dobrze się orientuję) nielegalne.
Źle się Pan orientuje. Cały powyższy Pana wywód to jedna wielka bzdura.
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #25 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #21
Dlatego nie rozumiem tego szumu wokó? sterowników USB.
Szum wokół sterowników USB bierze się stąd, że są to sterowniki EHCI czyli USB 2.0. Jedynie użytkownicy komputerów Amiga wyposażonych w Mediatory, a teraz również komputerów pracujących pod Amithlonem, mogą obecnie korzystać z USB 2.0 pod AmigaOS.
Takich możliwości nie ma ani Pegasos ani AmigaOne.
Spider nie jest jedynym Amigowym USB.
Tak, to prawda. Spider nie jest jedynym amigowym USB ale Spider jest jedynym amigowym USB 2.0. Pozostałe amigowe USB to USB 1.1.
Osobom fascynującym się wyłącznie cenami, przypomnę, że te inne amigowe USB kosztują ok. 110 EUR (z niemieckim VAT), co po przeliczeniu na złotówki, doliczeniu polskiego VAT, odjęciu ceny Poseidona, daje ok. 430 zł za kartę USB 1.1.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #26 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #23
Trzeba było dać SDK, gdy o nie prosiłem i podpisałem NDA. Wtedy miałem czas i chęci na pisanie sterowników a i cel był ku temu (chodziło o artykuł do eXeca, jeśli Pan pamięta). Gdy rozmawialiśmy na AmigaMeeting o powodach nieotrzymania SDK nie było już po co pisać na temat SDK i korzystania z niego. Zresztą czas pokazał, że nawet jeśliby taki artykuł się ukazał to i tak nikomu by nic po nim nie przyszło, bo polityka Elboxu jest niechętna wobec wolnych developerów a mało kto ma ochotę wiązać się umowami na wykonanie sterowników co widać dość wyraźnie po liczbie tychże. I to jest IMHO wielki błąd. Elbox nie powinien opierać swojego biznesu na sprzedaży kart PCI zakupionych od innych producentów doposażanych w płytkę ze sterownikami i naklejkę (oraz nielichą marżę) tylko na sprzedaży Mediatorów a pisanie sterowników pozostawić rynkowi. Ale chyba Was rozumiem. Więcej Mediatorów na rynku upchnąć się już nie da więc trzeba wyciskać kasę z tych, którzy już go kupili. Ale i to powinno mieć granice rozsądku.
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #27 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #26
Trzeba było dać SDK, gdy o nie prosiłem i podpisałem NDA. Wtedy miałem czas i chęci na pisanie sterowników a i cel był ku temu (chodziło o artykuł do eXeca, jeśli Pan pamięta).
Widzę, że ma Pan bardzo krótką pamięć.
Owszem podpisał Pan NDA, ale zaraz po jego podpisaniu publicznie zapytał Pan osobę trzecią, związaną na dodatek z innym projektem, czy nie chciałaby zapoznać się z SDK do Mediatora, które Pan niedługo dostanie. Nie powinien więc dziwić Pana fakt, że po czymś takim wysłanie do Pana SDK zostało wstrzymane.
bo polityka Elboxu jest niechętna wobec wolnych developerów a mało kto ma ochotę wiązać się umowami na wykonanie sterowników co widać dość wyraźnie po liczbie tychże.
Powtarza Pan zasłyszane i nieprawdziwe plotki.
Elbox nie jest niechętny zewnętrznym developerom. Jest wielu developerów, którzy otrzymali od Elboxu SDK.
Problem w tym, o czym juz wielokrotnie pisałem, że pisanie sterowników hardware'owych nie jest takie proste, jak to się wydaje niektórym osobom. (Nawiasem mówiąc, SDK do Prometeusza zostało wystawione na stronie producenta w momencie rozpoczęcia sprzedaży tego PCI i jakoś żaden nowy sterownik do niego nie powstał.)
Elbox nie powinien opierać swojego biznesu na sprzedaży kart PCI zakupionych od innych producentów doposażanych w płytkę ze sterownikami i naklejkę (oraz nielichą marżę) tylko na sprzedaży Mediatorów a pisanie sterowników pozostawić rynkowi.
Producentem karty Spider USB 2.0 jest firma Elbox niezależnie od tego, gdzie odbywa się ich montaż. A czy to się Panu podoba, czy nie, to już Pana sprawa.
Gdyby Elbox pozostawił pisanie sterowników wyłącznie rynkowi, jak to Pan sugeruje, to prawdopodobnie nie byłoby do dzisiaj żadnych sterowników do Mediatora. Generalnie pisaniem sterowników hardware'owych zajmują się na świecie wyspecjalizowane w tym firmy, a nie rynek i użytkownicy. Dlaczego więc na amigowym rynku miałoby być inaczej?
Więcej Mediatorów na rynku upchnąć się już nie da więc trzeba wyciskać kasę z tych, którzy już go kupili. Ale i to powinno mieć granice rozsądku.
I tu się Pan znowu myli. Mediatory sprzedają się od dwóch lat na zupełnie przyzwoitym poziomie - co oczywiście nie znaczy, że Elbox nie chciałby sprzedawać ich jeszcze więcej. O takiej sprzedaży producenci skanapkowanych płyt z procesorami PPC mogą tylko pomarzyć. I to jest powód atakowania firmy Elbox na każdym kroku, a zwłaszcza wtedy, gdy Elbox ROBI coś nowego.
Czy ma Pan ochotę na dyskusję o cenach podzespołów instalowanych na tych skanapkowanych płytach?
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #28 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #27
Owszem podpisał Pan NDA, ale zaraz po jego podpisaniu publicznie zapytał Pan osobę trzecią, związaną na dodatek z innym projektem, czy nie chciałaby zapoznać się z SDK do Mediatora, które Pan niedługo dostanie.Bzdura. Proszę o dowód uzasadniający, iż nie jest to bezpodstawne pomówienie.
-
Marcin Juszkiewicz
Czytelnik
-
komentarz #29 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #28
Pan Śmietana ma małe problemy z rozumieniem emotikonów - szczególnie ""
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #30 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #29
"Małe" to mało powiedziane. Wcale się nie wypieram tego, że się pochwaliłem Krashanowi, że mam otrzymać SDK. Zresztą po to m.in. przejąłem po nim Mediatora, który Elbox przekazał do testów eXecowi. Tylko, że z tego nijak nie wynika, że zamierzałem się z nim tym SDK podzielić w jakikolwiek sposób. To już jest insynuacja Elboxu. NDA nie złamałem i nie zamierzałem złamać. Choć chyba Elbox miałby problemy z udowodnieniem tego, bo o ile wiem, to prawo polskie nie dopuszcza podpisywania jakichkolwiek umów w języku angielskim pomiędzy stronami zarejestrowanymi w Polsce. No chyba, że Elbox jest zajestrowany poza Polską. W każdym razie ja mam tylko polskie obywatelstwo
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #31 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #28
Co jest bzdurą?
To, że podpisał Pan NDA?
To, że ta osoba trzecia była związana z innym projektem?
Czy to, że Pan publicznie napisał na WFMH-AmigaPL: Poczekaj, będziesz chciał zobaczyć Mediator SDK?
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #32 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #30
Wcale się nie wypieram tego, że się pochwaliłem Krashanowi, że mam otrzymać SDK.
O widzę, że zaczyna Pan sobie przypominać o co chodziło. Może przypomnę jaką formę miało to Pana "pochwalenie się":
GK: Podpisałem NDA. A umów się przestrzega.
JR: Poczekaj, będziesz chciał zobaczyć Mediator SDK
Tylko, że z tego nijak nie wynika, że zamierzałem się z nim tym SDK podzielić w jakikolwiek sposób.
To czy zamierzał Pan, czy nie, podzielić się tą dokumentacją, to tak naprawdę wie tylko Pan. Elboxu nie interesowało dociekanie Pana rzeczywistych zamiarów. Ponieważ to Elbox decyduje, komu udostępnia informacje o konstrukcji swoich urządzeń, to aby uniknąć późniejszych nieporozumień, nie otrzymał Pan wówczas tej dokumentacji. Jeśli dodatkowo weźmie się pod uwagę inne okoliczności, jakie zaistniały w tym samym czasie, to łatwo zrozumieć dlaczego podjęto taką właśnie decyzję.
Kilka miesięcy później, na spotkaniu w Łodzi, uzgodnił Pan z moim szefem jak może Pan tę dokumentację otrzymać. Nie skorzystał Pan z tej możliwości.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #33 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #32
Decyzja była jak była i jak dla mnie jest to po prostu fakt, który przyjąłem do wiadomości. Było to jednak ciut nie fair ze strony Elboxu, bo oficjalnie głosił on, że jedynym warunkiem otrzymania SDK jest podpisanie NDA. Życie (i to nie tylko w moim przypadku) pokazało, że jest zgoła inaczej. Był to tylko wstęp do rozpatrzenia prośby przez Elbox uruchamiający procedurę weryfikacji delikwenta i to nie tylko pod kątem jego zamiarów i kompetencji, ale również znajomości z osobami z "czarnej listy" Elboxu. Cieszę się jednak, że to nieporozumienie zostało w końcu wyjaśnione, ale jak już wspomniałem w owym momencie SDK nie byłem już zbytnio zainteresowany przede wszystkim ze względu na brak odpowiedniej ilości czasu a co za tym szło niepewnością co do wywiązania się z terminów, które z pewnością potencjalna umowa o dzieło by wyznaczała. Nie podobało mi się również narzucanie "tematu". Ja bardziej byłem zainteresowany sterownikami do kart SCSI a ze stronu Elboxu były sugestie, że lepiej byłoby USB. Po całej aferze ze Spiderem domyślam się, że powstanie sterowników SCSI byłoby niezwykle nie w smak Elboxowi i to z dwóch powodów. Po pierwsze byłoby to bezpośrednie i bezkonkurencyjne zagrożenie dla produktu FastATA a po drugie bo ciężko byłoby produkować własne karty w oparciu o chipsety np. Adapteca lub przerabiać istniejące karty w celu ich sprzedaży z należnym zyskiem.
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #34 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #33
Cieszę się jednak, że to nieporozumienie zostało w końcu wyjaśnione
Też się cieszę, że wszystko zostało wyjaśnione. Mam nadzieję, że od teraz nie będzie Pan już, przy każdej okazji, przedstawiał siebie jako nieszczęśnika, który nie otrzymał dokumentacji developerskiej, choć tak bardzo chciał pisać sterowniki.
Nie podobało mi się również narzucanie "tematu".
Jakie narzucanie tematu?
Podstawowym kryterium doboru tematów jakie sugerujemy (a nie narzucamy!) developerom jest, aby nie dublowali istniejących już sterowników i aby wybierali takie karty PCI, które nie zużywają zbyt dużej mocy procesorów. Dodatkowym kryterium (choć nie zasadniczym) jest to, aby użytkownicy Mediatorów byli zainteresowani takim supportem.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #35 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #34
No tak, sterowniki do kart SCSI dla Mediatora już istnieją, obciążają procesor nawet bardziej niż FastATA i nikomu nie są potrzebne. Panie Darku, trochę powagi, to nie kabaret.
-
Darek Śmietana
Czytelnik
-
komentarz #36 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #35
No tak, sterowniki do kart SCSI dla Mediatora już istnieją, obciążają procesor nawet bardziej niż FastATA i nikomu nie są potrzebne.
A gdzie Pan wyczytał, że są?
Panie Jacku, to Pan uprawia tutaj kabaret.
Napisałem Panu wyraźnie, że nie narzucamy, ale co najwyżej sugerujemy, naszym developerom, jakie sterowniki byłyby najpilniejsze. Oczywiście, że nie mamy nic przeciwko temu, aby któryś z developerów zajął się sterownikami do urządzeń scsi. Problem w tym, że z reguły ci, którym się wydaje, że łatwo poradzą sobie z tego typu złożonymi sterownikami, okazują się najczęściej niezdolni do napisania jakichkolwiek sterowników.
Jak na razie nie słyszałem, aby napisał Pan jakikolwiek sterowniki do karty PCI, nie tylko do Mediatora ale do jakiegokolwiek PCI. Proponuję zacząć od poćwiczenia sobie na kartach typu porty równoległe lub szeregowe PCI. Może nabędzie Pan doświadczeń, które nauczą Pana trochę więcej powagi.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #37 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #36
Ech, najwyższa pora kończyć ten wątek. Nie mam czasu ani ochoty na udowadnianie Elboxowi co potrafię a czego nie.
- Discord
-
Online: 21
- Menu
- Baza wiedzy
- Najpopularniejsze
